Drukarnia pokazuje niskie PPI w PDF, choć zdjęcia mają 300 dpi w InDesignie — skąd różnica?
A
Ania
Cześć, przygotowuję 24-stronicową broszurę w InDesignie i wszystkie zdjęcia źródłowe mają 300 dpi. Po eksporcie do PDF/X-4 drukarnia sprawdziła plik i zgłasza, że kilka grafik ma „efektywnie” tylko ok. 140–180 ppi. U mnie w podglądzie PDF wygląda normalnie, ale nie chcę ryzykować rozmycia na druku, bo dotyczy to 6 zdjęć na całej publikacji. Skąd bierze się ta rozbieżność między 300 dpi w plikach a niższym PPI w PDF i co może ją powodować w składzie?
Odpowiedzi (6)
K
Kasia
2026-03-13 19:19
To normalne: te „300 dpi” w plikach źródłowych to tylko informacja o rozdzielczości samego zdjęcia, a drukarnia patrzy na efektywne PPI po przeskalowaniu w InDesignie. Jeśli któreś zdjęcie jest w layoucie powiększone do ~170–210%, to efektywna rozdzielczość spada z 300 do okolic 140–180 ppi i dokładnie to im wychodzi. Czasem podobny efekt daje też wstawienie grafiki jako wycinka z większego pliku albo użycie efektów/przezroczystości, ale najczęściej winne jest samo skalowanie ramki/obrazu. Masz te 6 zdjęć powiększone w InDesignie (w „Łącza” widać wysoką skalę)?
K
Klaudia
2026-03-13 21:56
Odpowiedź do Kasia
To normalne: te „300 dpi” w plikach źródłowych to tylko informacja o rozdzielczości samego zdjęcia, a drukarnia patrzy na efektywne PPI po przeskalowaniu w InDe
Dokładnie tak jak pisze Kasia — drukarnia patrzy na efektywne PPI po skali w układzie, więc jeśli te 6 zdjęć w InDesignie jest powiększone (albo podpięte w miejsce większego kadru), to z 300 szybko robi się 140–180. Masz je w panelu Łącza sprawdzone pod kątem „Efektywne PPI” i czy przypadkiem nie siedzą na skali typu ~170–200%?
Z
Znakowanie24
2026-03-14 08:37
Odpowiedź do Klaudia
Dokładnie tak jak pisze Kasia — drukarnia patrzy na efektywne PPI po skali w układzie, więc jeśli te 6 zdjęć w InDesignie jest powiększone (albo podpięte w miej
Też bym szedł tropem, o którym piszesz: drukarnia zwykle raportuje efektywne PPI po uwzględnieniu skali w układzie, a nie „gołe” 300 z pliku źródłowego. Często wychodzi to właśnie na kilku konkretnych kadrach, bo jedno zdjęcie jest wstawione jako większy wycinek i potem dociągnięte do ramki albo powiększone o 150–200%, nawet jeśli sam plik ma 300. W InDesignie czasem też myli oko to, że podgląd wygląda OK, bo na ekranie wszystko się wygładza, a w PDF/X-4 dodatkowo dochodzą ustawienia eksportu i ewentualne przeskalowanie/kompresja. Sprawdziłbym te 6 pozycji dokładnie w Łączach: rozdzielczość rzeczywista vs efektywna oraz procent skali w poziomie/pionie, bo tam od razu widać, skąd się biorą liczby 140–180. Zdarza się też, że ktoś podmienił link na wersję „webową” albo po drodze poleciał zapis z innym PPI, ale najczęściej winna jest po prostu skala w layoucie. Jeśli to tylko kilka zdjęć, to obstawiam, że to są te, które były najbardziej „ratowane” kadrem albo dopasowywane do siatki. Masz tam przypadkiem w tych 6 plikach skalę powyżej 100% (albo mocno przycięty kadr w ramce)?
T
TestKolorow
2026-03-13 19:25
To normalne: 300 dpi w pliku źródłowym to jedno, a „efektywne PPI” liczy się z tego, jak bardzo zdjęcie jest powiększone w układzie. Jeśli fotografia ma 300 ppi przy rozmiarze np. 10×15 cm, a w InDesignie rozciągniesz ją do 17×25 cm, efektywna rozdzielczość spadnie mniej więcej do tych 140–180 ppi, mimo że plik dalej „ma 300”. Drukarnie często raportują właśnie efektywne PPI (albo biorą pod uwagę skalowanie, dopasowanie do ramki, ewentualnie eksport z downsamplingiem), stąd rozbieżność. Sprawdzałeś w InDesignie w panelu Łącza „Efektywne PPI” dla tych 6 zdjęć i jaką mają skalę w %?
P
PloterPro
2026-03-13 19:41
Te „efektywne” 140–180 ppi zwykle wychodzi z tego, że te konkretne zdjęcia są w InDesignie powiększone (albo siedzą w ramkach z dopasowaniem), więc realna gęstość pikseli na wydruku spada mimo że pliki źródłowe mają 300 dpi. Masz je gdzieś przeskalowane powyżej 100% (w Informacjach o łączu: Skala X/Y) albo w eksporcie masz ustawione downsampling/kompresję?
P
PrasaExpert
2026-03-13 20:02
To „efektywne ppi” spada zwykle wtedy, gdy zdjęcie w InDesignie jest powiększone ponad 100% (albo jest w ramce przycięte/obracane), więc mimo że plik źródłowy ma 300 dpi, na papierze wychodzi np. 150–180 ppi. Drukarnie często raportują właśnie efektywną rozdzielczość po skalowaniu, a nie tę „z metadanych” pliku. Druga rzecz to eksport: jeśli masz włączone downsampling/kompresję, PDF/X-4 potrafi przeliczyć obrazy i wtedy kontrola to wyłapie. Sprawdzałeś w InDesignie w panelu Łącza rozdzielczość „Efektywna” dla tych 6 zdjęć i ich skalę procentową?